معماری و طراحی شهری 1

مقدمه بحث:

آیا طراحی شهری شاخه ای از معماری است؟

اول باید شرایط جواب این مسئله را درنظر گرفت، خیلی مهم است که بدانیم گزاره هایی که در جواب این سوال می آیند در مورد یک واقعیت حرف نمی زنند. یعنی مثلا اگر کسی بگوید  طراحی شهری بخشی از معماریست به معنای دقیق کلمه دروغ نگفته است بلکه نوع نگاه او به مسئله اینگونه است، این سوال در لایه تئوری مطرح می شود و جواب می گیرد یعنی برخلاف اینکه برای مثال ما می توانیم بفهمیم که آیا واقعا درخت سیب ، سیب می دهد ما نمی توانیم در همین سطح در مورد طراحی شهری و معماری سخن بگوییم.

هرچند مد و به اصطلاح زیباتر گرایش های علمی در تمام علوم بر دانشمندان تاثیر انکار ناپذیری دارد، هیچگاه برای توجیه یک مسئله علمی این مسئله بر اساس رای گیری نتیجه گیری نمی کنند! در حال حاضر البته عمده متخصصان طراحی شهری این زمینه را بخشی از معماری نمی دانند و معتقد به تفاوت های جدی هستند اما اکثریت بودن موجب استدلالی در راستای ادعا نیست. شاید اگر ماجرای گالیله و صدها داستان مشابه در طول تاریخ رخ نمی داد به صورت هنجاری رای اکثریت هم واجد ارزش بود،

پس سوال اول اینجاست که چه چیزی معیار سنجش استدلال های گوناگون است؟ در علم، کارایی (توجیه و پیش بینی پدیده ها)، و خلاصه و ساده تر بودن دو ارزش بسیار مهم برای سنجش تئوری ها هستند، البته مانند هر استدلال دیگر (متاسفانه این مسئله در  ایران خیلی باید یادآوری شود) عقلانیت پیش فرض استدلال است، (متاسفانه شبه استدلالاتی مانند اینکه من از تنگی چشم فیل فهمیدم آنان که غنی ترند محتاج ترند!!!در فرهنگ ما بسیار جا افتاده است).

پس دو گروهی که می گویند طراحی شهری بخشی از معماری هست و مخالفان آن باید استدلالهای کارا و ساده ارائه کنند و صرف بیان نظر این و آن هرچند برای بالابردن دانش ضروریست اما تا زمانی که گوینده دفاعی از نظر  نکند کافی نیست. (دقت کنید ما در معماری و شهرسازی پیغمبر نداریم).

در پایان این مقدمه باز هم بر عقلانیت استدلال تاکید می کنم، این عقلانیت برای مثال باید به استدلالی ناخودمتناقض ختم شود، مصادیق، و مثال ها، استدلالها از ابتدا تا انتها نباید موجب رد یکدیگر شوند. اما یک تئوری به سبب کاربرد آن باید بتواند در عمل و تجربه سنجیده شود، یعنی مجموع یک تئوری را باید بتوان تحت شرایطی رد و یا تایید کرد، برای این مثال خاص مورد بحث، این بدان معناست که این بحث نباید عرصه ادعاهای انکارناپذیر شود، هرچند در خود این جملات که طراحی شهری بخشی از معماریست و طراحی شهری از معماری جداست هیچ ارجحیت ذاتی بر یکدیگر وجود ندارد، اما تعریف واژه ها و روابط میان اجزای استدلال باید به نحوی باشد که بتواند سنجیده شود (البته سنجیدن آن لزوما کار تئوری پرداز نیست) تا ارجحیت استدلال ها معلوم شود. با وجود تمام تلاش ها البته اشتباه در استدلال امری رایج است، در میان دوستان بسیار رایج است که معماری و طراحی شهری را بر اساس فعالیت معمار و طراح شهری تعریف می کنند، این استدلال زمانی منطقی است که همگان بر سر مصادیق معماران و طراحان شهری توافق داشته باشند و این دو گروه هم پا در کفش هم نکنند!


/ 8 نظر / 14 بازدید
طراح

خودت فهمیدی چی گفتی؟!

هومن فروغمند اعرابی

مي خواستم مقدمه اي كه بر اساس آن مي توان رابطه طراحي شهري و معماري را سنجيد بيان كنم. آيا خيلي بد نشوتم؟ كجاي ماجرا نا مشخص است؟!

علي

حق با ايشان است. كمي متن فلسفي است!!![خرخون]

داریا

آری .طراحی شهری شاخه ای از طراحی معماری است.

داریا

هومن عزیز شما در این مقدمه گفته ای : 1_پاسخ به این پرسش به تعریف پاسخ دهنده از معماری و طراحی و طراحی شهری بستگی دارد. 2_پاسخ به این پرسش به اجماع اکثریت معماران یا طزاحان شهری بستگی ندارد. 3_در حال حاضر اکثریت متخصصان طراحی شهری به پرسش فوق چواب" خیر" میدهند. 4_ برای اینکه بفهمیم جواب "بلی" یا "خیر" به پرسش فوق درست است باید استدلال حامی هر کدام را بررسی کنیم. 5_از بین استدلال های اراوه شده آنکه الف_کاراتر باشد و ب_ساده تر باشد , معتبر است. 6_اجزائ و گزاره های حامی هر استدلال نباید با هم تناقض داشته باشد. 6_گزاره های حامی هر استدلال باید ابطال پذیر باشد.{قابلیت تحقیق تجربی داشته باشد.} 7_ برای شروع استذلال باید "طراحی معماری" و "طراحی شهری" تعریف شود . و برای ارائه تعریف مناسب از هر کدام به فعالیتی که معماران و طراحان شهری در حال حاضر بدان مشغولند بسنده نشود. این مقدمه خوبی است. و زمینه مناسبی برای ادامه گفتگو بدست میدهد.

طراح

داریا جان، شما مگه زبان گویای نویسنده هستید؟ یا اینکه نکنه خود نویسنده ای در قالب داریا[نیشخند]متن باید گویا باشه که نیست

داریا

طراح جان نویسنده خود بهتر از همه میداند چه نوشته است. من برداشت خوذ را عرضه کردم و منتظر ادامه گفتگو هستم. البته احتمال دارد کامنت من بدرد شما که متن اصلی را گویا نیافتی نیز بخورد . پیشنخاد میکنم یا صادقانه و با حسن نیت در بحث و گفتگو شرکت کنی و یا اجازه بدهی دیگران بدون حاشیه و در آرامش بحثی را شکل بدهند. درود بر تو

هومن فروغمند اعرابی

لابد متن برای طراح گویا نبوده است قبول! از نظر ایشان تشکر می کنم اما خیلی به نظر من موردی ندارد که به بر سر این مسئله که گویا گویا بوده یا نبوده بحث کنیم این 7 نکته که داریا گفتند نکات مهم و مورد نظر من بوده است و به نظر من مقدمه خوبی برای گفتگویی در این مورد است. پس بر این اساس به استدلال چیدن ادامه می دهیم هرکس هم می خواهد همراه شود